блок рекламы
468x60

Судова практика

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області в справі 22ц-4053 від 23.06.2010р.

25 Июл 2010, 14:47

Справа 22ц-4053

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Шестакова З.С.

Доповідач Басуєва Т.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року червня 23 дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, третя особа – Національний Банк України про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої заперечення проти рішення тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, та судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про те, що зміст правочину не може суперечити нормам Цивільного Кодексу, актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства є правильним та таким, що відповідає встановленим судом обставинам та доказам.

Рішення суду відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 203, 215, 216, 548, 607 ЦК України, а також Закону України «Про банки і банківську діяльність», Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю».

В судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2007 року сторони уклали кредитний договір, що оспорюється, при цьому відповідачу було заздалегідь відомо про цільовий характер використання кредиту – придбання квартири на території України.

У відповідність до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» № 15-93 застосування кредитування в іноземній валюті на території України потребує індивідуальної ліцензії Національного Банку України. Про це підтвердив в суді апеляційної інстанції і представник Національного Банку України.

Однак, як безспірно встановлено в судовому засіданні, такої індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій відповідач не мав.

Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача генеральної ліцензії, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки спростовуються вказаними нормативними актами. Відповідач не надавав доказів, того, що йому надано право використання іноземної валюти як засіб платежу без індивідуальної ліцензії. Не надані такі докази і в суд апеляційної інстанції.

За таких обставин висновок суду першої інстанції по відношенню до позовних вимог ОСОБА_1 слід визнати законним і обґрунтованим та такими, що відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України.

Підстав для його скасування або зміни немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України апеляційний суд, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» – відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2010 року – залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Судді:
 

читать дальше...

Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140

15 Мар 2010, 20:54

Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві

(Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010 № 01-08/140)

Матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами.

Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.

Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

читать дальше...

ПОСТАНОВА ВГСУ № 4/149 від 26 січня 2010 р.

05 Мар 2010, 10:06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2010 р. № 4/149

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. –головуючий, судді Львов Б.Ю. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ (далі –Банк)

на рішення господарського суду міста Києва від 21.07.2009 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.08.2009

зі справи № 4/149

за позовом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ (далі –виконавча дирекція Фонду)

до Банку,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", м. Київ (далі –ЗАТ "СК "Українська страхова група"),

про стягнення 74 655 491,24 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

виконавчої дирекції Фонду –Ворона В.П., Глущенко О.Л.,

Банку –Гаврищук Н.Є., Скобельського С.В.,

ЗАТ "СК "Українська страхова група" –не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Виконавча дирекція Фонду звернулася до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просило суд: зобов’язати Банк повернути позивачеві депозит за договором від 16.04.2008 №1/VIР строкового банківського депозиту (далі –Договір) у сумі 60 000 000 грн. та стягнути з Банку: 5 689 095 грн. пені за неповернення депозиту; 6 000 000 грн. штрафу за неповернення депозиту понад 10 днів; 713 650, 67 грн. 3% річних від простроченої суми зобов’язання; 3 939 030, 76 грн. втрат від інфляції і 2 844 547,50 грн. процентів за користування депозитом після закінчення строку дії Договору.

читать дальше...

ПОСТАНОВА ВГСУ № 03/114-38 від 18 лютого 2010 р.

05 Мар 2010, 09:52

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 р.

№ 03/114-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючий суддя

Судді:

Борденюк Є. М.,

Могил С. К.,

Самусенко С.С.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу приватного підприємства "Простір"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2009 року

у справі

№ 03/114-38 господарського суду Волинської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Луцьк"

до

приватного підприємства "Простір"

про

стягнення 83 202, 14 грн.,

за участю представників :

позивача :

Парафенюк А.С., Парафенюк С.Л.,

відповідача :

не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 21 вересня 2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 листопада 2009 року, позовні вимоги ТОВ "Ліхтнер Бетон Луцьк" задоволено частково, стягнуто з ПП "Простір" 78 608, 46 грн. основного боргу, 1 634, 55 грн. інфляційних втрат, 374, 74 грн. 3% річних, а також судові витрати. У задоволенні вимог про стягнення пені судами відмовлено.

читать дальше...

ПОСТАНОВА ВГСУ від 02 червня 2009 р. № 6/253

21 Июн 2009, 15:57

  ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 р. № 6/253 Вищий  господарський суд України

у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Первомайський електромеханічний завод імені К.Маркса" на                   рішення господарського суду Луганської області від 29.01.2009р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 16.03.2009р. у справі        №6/253 за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпровід"

читать дальше...

ПОСТАНОВА ВГСУ від 28 травня 2009р. № 16/205

21 Июн 2009, 11:52

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 травня 2009 р.

№ 16/205

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого Грейц К.В., суддів : Бакуліної С.В., Глос О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро" на рішення від 05.03.2009 року у справі № 16/205 господарського суду Черкаської області за позовом ТОВ "Тридента Агро"

читать дальше...

ПОСТАНОВА ВГСУ від 11 червня 2009 р.№ 27/22

21 Июн 2009, 11:28

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

11 червня 2009 р.                                       № 27/22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Є.Борденюк, суддів: С.Могил, С.Самусенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Каскад-Продакшн" ЛТД на постанову від 13.04.2009 Київського апеляційного господарського суду у справі № 27/22 за позовом Закритого акціонерного товариства "Куликівське молоко" до ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД

читать дальше...

Президія ВГСУ Роз'яснення від 30.04.2009р. № 04-06/57

21 Июн 2009, 10:15

 

 Про внесення змін і доповнень до деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України та роз’яснень і рекомендацій президії Вищого господарського суду України (Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 30.04.2009 № 04-06/57)

 

У зв'язку із змінами, що сталися у законодавстві, та з метою правильного і однакового застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, президія Вищого господарського суду України вважає за необхідне внести такі зміни і доповнення до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України та роз'яснень і рекомендацій президії Вищого господарського суду України.

1. Підпункт 2.3 пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" доповнити абзацом такого змісту:

"За змістом частини другої статті 35 ГПК та частини десятої статті 38 Закону України "Про третейські суди" факти (обставини), встановлені рішенням третейського суду, не мають преюдиціального значення для господарського суду, в тому числі і у розгляді ним справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у третейському провадженні".

2. В останньому абзаці пункту 12 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій" слова "Законом України "Про визнання та виконання в Україні рішень іноземних судів" замінити словами "законами України".

3. У рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди":

3.1. У пункті 1:

3.1.1. Підпункт 1.3 викласти в такій редакції:

"1.3. Закон передбачає можливість подання заяви про скасування рішення третейського суду як стороною у справі, так і третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права та обов'язки. При цьому вирішення третейським судом питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, згідно з пунктом 5 частини третьої статті 51 та пунктом 9 частини шостої статті 56 Закону є підставою для скасування рішення третейського суду або для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа";

3.1.2. Підпункт 1.4 викласти в такій редакції:

"1.4. Частиною четвертою статті 51 Закону встановлено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду. Законом не передбачено можливості відновлення цих строків. Тому в разі їх пропуску з будь-яких причин місцевий господарський суд має ухвалою відмовити у прийнятті відповідної заяви";

3.1.3. Останній абзац підпункту 1.12 викласти в такій редакції:

"Зазначена ухвала в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 11 Закону України "Про судоустрій України" та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, в тому числі для третейського суду, і її невиконання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України. Господарський суд може, зокрема, реагувати на відповідну бездіяльність, а так само на виявлені інші порушення законності та недоліки в діяльності третейського суду в порядку, передбаченому статтею 90 ГПК. Окремі ухвали господарських судів, винесені у зв'язку з виявленими порушеннями законності або недоліками в діяльності третейських судів, мають надсилатися засновникам третейських судів, при яких утворено останні; копії таких ухвал доцільно надсилати до відома Третейській палаті України".

3.2. У пункті 2 абзац другий підпункту 2.1 і підпункт 2.11 виключити.

Голова Вищого господарського

суду України С. Демченко

Джерело

читать дальше...

ВСУ ПОСТАНОВА від 14 жовтня 2008 року

18 Июн 2009, 21:30

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року

м. Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Барбари В.П.,

суддів : Берднік І.С., Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І., Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф., Шицького І.Б., Щотки С.О.

читать дальше...

УХВАЛА Судової палати з господарських справ ВСУ від 14.10.2003р.

23 Май 2009, 09:06

 У травні 2002 р. МПП «Зіман» (далі — МПП) звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Тернополі від 10 травня 2002 р.

 Господарський суд Тернопільської області рішенням від 3 жовтня 2002 р. позов задовольнив частково.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 6 лютого 2003р. зазначене рішення у частині задоволення позовних вимог скасував, у позові відмовив.

читать дальше...
1 · 2 · 3 · 4 · 5 · ·
 
 
Все права на материалы, размещенные на сайте kapitalizator.com, охраняются в соответствии с законодательством Украины. При цитировании и использовании любых материалов ссылка на http://www.kapitalizator.com обязательна.