ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЗОВ в порядку статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України

Снятинський районний суд
м. Снятин
78300, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56.
Головуючому судді Іванову А.А.

Відповідач:

Пугач Дмитро Михайлович,
Місце проживання: 78300, м. Снятин Івано-Франківської області, вул. Шевченка, буд. 44;
тел.: 05050505050,
електронна пошта: відсутня,

Позивач:
Санюк Микита Максимович,
Місце проживання: 78300, м. Снятин Івано-Франківської області, вул. Київська, 1 А,
засоби зв’язку та електронної пошти невідомі,

ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА ПОЗОВ
в порядку статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України

Відповідно до статті 128 ЦПК України після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.
Ухвалою Суддею Снятинського районного суду Івано-Франківської області 13 січня 2009 року ухвалив відкрити провадження у справі за позовом Санюк Микити Максимовича до мене, Пугача Дмитровича Михайловича, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Вважаю позовні вимоги позивача Санюка Микити Максимовича необґрунтованими та незаконними з наступних підстав.

Тимчасовий договір оренди земельної ділянки, укладений між Совою та Снятинською міською радою від 01 липня 2008 роки є недійсним, через те, що вчинений в порушення приписів чинного законодавства, а саме недотримано вимог п. 7 Постанови КМУ від 25.12.1998 року №2073 та статті 290 Господарського кодексу України щодо обов’язкової нотаріальної форми Договору оренди земельної ділянки, також недотримано вимоги статті 15 Закону України "Про оренду землі" щодо вимог до договору оренди, - відсутні такі його частини, що Законом визначені, як невід’ємні: (а) план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; (б) кадастровий план земельної ділянки; (в) акт приймання-передачі об'єкта оренди.

Завантажити документ
 

Заперечення проти адміністративного позову

Ухвалою від 12 жовтня 2009 року Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження за адміністративним позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ «Компанія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 1000 гривень за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

З даним адміністративним позовом ми не погоджуємося, вважаємо що вимоги Позивача є безпідставними, необґрунтованими з наступних підстав та міркувань.
 

Завантажити весь документ

Заперечення до акту ДПІ

до акту перевірки від ______________ року №______________________
„Про результати виїзної планової перевірки Спільного українсько-польського підприємства «Зіронька» з іноземними інвестиціями, код за ЄДРПОУ _____________, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з

Завантажити