Вимушена зупинка на тролейбусній зупинці – не привід притягнення до відповідальності

Давно відомо, що даівці складають протоколи та виносять постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зважаючи лише на власне розуміння ситуації. Проте, інколи, навіть порушення правил дорожнього руху не може стати підставою для притягнення до відповідальності. Про це далі.

Громадянин Петров П.П., - водій авто, - здійснив вимушену зупинку на зупинці транспортних засобів загального користування. Одразу відреагували ДАІвці, що були поруч, але котрих Петров П.П. не помітив.
Одразу був складений протокол та відповідна постанова.
Громадянин Петров П.П. звернувся за захистом до нашої компанії. Захист був вибудуваний на існуючих матеріалах, а саме: у протоколі гр. Петров П.П. пояснив, що здійснив зупинку у зв’язку з тим, що на момент здійснення такої зупинки я знаходився у стані непритомності, при цьому ввімкнув аварійну сигналізацію.

За наслідками нашого захисту суд задовільнив позов, скасував відповідну постанову ДАІ про притягнення гр. Петров П.П. до адміністративної відповідальності.

Підстави для скасування зазначеної постанови:

1. Відповідно до ст. 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначені обставини, що виключають адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена КпАП України, що встановлює відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена В СТАНІ КРАЙНЬОЇ НЕОБХІДНОСТІ, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. На підставі зазначеного, вважаю, що в моїх діях відсутній склад правопорушення, що виключає повну можливість до притягнення мене до адміністративної відповідальності.

2. Відповідно до п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 лютого 2001 року, № 185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ХХ № ХХХХХ не відомою особою були зазначені невідомі Петрову П.П. відомості у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» (дослівно): “Я стояв поза зупинки, та зупинка не обурудована”. Вказані пояснення не належать гр. Петрову П.П.

3. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, тощо.
4. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язані з’ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у чого вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також чи є дана особа правопорушником, і з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Захистом не розглядалась необхідність притягнення до відповідальності працівників ДАІ за внесення до офіційного документу (протоколу) відомостей від імені гр. Петренка П.П. зважаючи на позицію самого водія.

Роботи, допущені до участі в конкурсі

З матеріалів акції "Золотий досвід"

Умови участі в акції "Золотий досвід"