Злоупотребление правом определить непомерный штраф

Именно такая формулировка использовалась для одного из обоснований Постановления Высшего хозяйственного суда от 12 февраля 2008 г. № 13-04/2975. Кроме того, ВХСУ посчитал, что истец строил свои отношения с ответчиком не в рамках добросовестности, разумности и справедливости.

Одновременно, нельзя не увидеть, что кассационная инстанция умалчивает о характере действий, которые считает намеренно вредными. Разве, что под такими действиями понимать (1) составление и подписание договора и (2) обращение в суд для взыскания договорной неустойки. Но в таком случае данное заключение суда нарушает право стороны на свободу договора и право отстаивать нарушенные интересы в суде. Или действий все-таки не было? Несомненно также то, что в таких случаях одним из доминирующих акцентов должно быть установление факта и доказательств существования «намерений», о коих в Постановлении также умалчивалось.

Но справедливости ради, ВХСУ не всегда поступает вышеуказанным образом. Например, в Постановлении от 13 ноября 2007 г. № 2-9/4581-2007 определяется: «З цих же підстав безпредметними визнаються посилання  скаржника на ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України  в обґрунтування підстав для відмови  у стягненні штрафу, оскільки  в даному випадку позивачем не  вчинялися дії, пов'язані зі зловживанням правом, і жодних доказів з цього приводу боржником не надано.»

Перейти к расчетам пени, инфляционных и % годовых

Рекомендуемая статья: